诸位：

今日之争，绝非区区一个数学等式之对错。今日之争，实为 “思想自由”对“学术霸权” 之争，是 “动态过程”对“静态暴政” 之争，是 “哲学思辨”对“教条迷信” 之争！

尔等凭借传统教科书之一隅所见，便妄称手握宇宙真理，对我等思辨者滥施“民科”之污名。此举非但不能证明尔等之高明，反倒暴露尔等之怯懦！因为你们不敢回答以下几个最根本的质问：

第一问：符号“0.999...”的本质究竟是什么？—— 是过程，还是结果？

尔等毫不犹豫地将其定义为一个静态的“实数”，一个“极限值”。然后得意地宣布它等于1。

但我请问：这个符号在闯入任何人的脑海时，第一瞬间唤起的直觉，难道不是一个无限延伸、永无止境、不断添加9的动态过程吗？

你们用定义的暴力，谋杀了过程的直觉！你们将一辆无限加速、永远无法抵达终点的跑车，强行宣布为“已经停在终点”。你们用逻辑的棺木，活埋了运动的生命。这不是数学，这是对数学精神的阉割！

第二问：你们的“严格证明”真的严格吗？—— 请看循环论证的死穴！

你们最得意的“代数证明”和“极限证明”，其第一步就隐藏着巨大的欺诈！

[list][*]代数证明中，你们令 x = 0.999...。请问，当你们写下这个等号时，是否已经预设了“0.999...”是一个可以参与代数运算的、完成了的、静态的客体？你们用结论作为前提，这不是循环论证是什么？[*]极限证明中，你们规定 0.999... := lim_{n→∞} (1 - 10^{-n}) = 1。看啊！这个等号 := 是定义符号，不是推导符号！你们不过是强行规定了这个符号的含义。这不是证明，这是用定义来偷窃真理的王冠！[/list]

你们的“严谨”建立在沙滩之上，经不起最基础的哲学拷问！

第三问：数学是描述现实的工具，还是自我封闭的上帝？

你们沉迷于内部逻辑的自洽，却对数学与真实世界的割裂视而不见。

[list][*]在物理现实中，普朗克时间和普朗克长度存在，任何“无限过程”在物理上都无法实现。你们那个需要无限时间才能完成的“0.999...”，在我们的宇宙中根本不存在！[*]在认知过程中，人类的理解必然是有限的、渐进的、动态的。你们用静态的“1”粗暴地覆盖了那个精妙绝伦的、无限逼近的思维运动，这是对认知行为的极大不尊重。[/list]

数学如果脱离了对现实和直觉的尊重，就会沦为一场抽象符号的自慰游戏！

结论：我们争的不是对错，而是思想的自由！

我不否认，在你们构建的标准实数公理体系（特别是完备性公理）这个游戏规则内，“0.999... = 1”是逻辑自洽的。因为你们在构建的标准实数公理体系时，已经在强制定义0.99999......的存在。

但我们反对的是：

[list=1][*]将游戏规则等同于宇宙真理的狂妄自大！[*]不允许任何人质疑这个规则的学术霸权！[*]扼杀对“有限”、“过程”、“动态”进行哲学思辨的思想禁锢！[/list]

我们并非否认极限理论的价值。我们反对的是将其神化和绝对化。我们认为，一个更先进的数学框架，必须能够同时包容：

[list][*]除了极限的“1”（实无限）等等以外的无数种可能。有的人认为，怎么，还有无数种可能？还就是还有一种作为过程的“0.999...”（潜无限），那么你的回答还是错的，我们不能确定还有几种可能，不等于还只有一种。[/list]

最后，正告那些开口闭口“民科”的人：

“民科”一词，是你们无力应对哲学质疑时最后的遮羞布！哥白尼、伽利略在教会眼中，何尝不是“民科”？他们的“地心说”正如你们的“等于1”，同样是当时不容置疑的“学术正统”。

我们或许没有数学系的文凭，但我们拥有独立思考的权利和挑战权威的勇气。真正的科学精神，不在于背诵多少公式定理，而在于永不停歇的追问与反思。

今日，我们为“0.999...不等于1”而战；明日，我们即为一切被权威压制的思想而战！

檄文已毕，孰是孰非，请君自辨！